Информационный портал

Руслан Барабаш: Іпотечні позичальники вчаться протидіяти банківському свавіллю

Позичальники іпотечних кредитів навчилися протидіяти банківському свавіллю, особливо коли мова заходить про валютні кредити. Про це виданню заявив атестований і внесений до державного реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, судовий експерт в області економіки Руслан Барабаш.

Він вважає, що сучасні способи доведення в судовому провадженні не дозволяють експерту встановити сам факт видачі і отримання позичальником кредитних коштів.Виникає дана ситуація лише з однієї причини — банк при видачі кредиту, в тому числі і в іноземній валюті, якщо така видача ще й була, не оформляє належні документи бухгалтерського обліку, які могли б свідчити безпосередньо саме про факт видачі і отримання кредиту.

«Наприклад, випадок із судової практики. Покупець 3-кімнатної квартири взяв у банку іпотеку в 100 тис. доларів на 10 років. За сім років погасив тіло кредиту достроково в повному обсязі, але банк несвоєчасно враховував такі дострокові погашення. Внаслідок цього, банкіри необгрунтовано продовжували нараховувати відсотки на залишок по тілу кредиту, який фактично вже давно був погашений в повному обсязі», — підкреслив судовий експерт.

Руслан Барабаш також зазначив, що тоді покупець квартири звернувся до досвідченого адвоката по кредитних спорах. Адвокат йому пояснив ключові моменти юриспруденції, на підставі яких реально виграти справу на користь цього позичальника.

«Наприклад, написано, що банк дає фізичній особі 100 тис. доларів. Експертизою довести неможливо, що сам факт видачі і отримання кредиту в дійсності був. Причина — відсутність підтверджуючих документів бухгалтерського обліку в разі, якщо питання буде ставитися на проведення економічної експертизи,

Ця подія відбудеться, якщо сам іпотечний позичальник буде в суді ініціювати проведення даного виду експертизи» — зазначив Руслан Барабаш.

Він також звернув увагу на важливу деталь. У разі призначення і проведення такої судово-економічної експертизи із зазначеного питання буде отримана відповідь, що сам факт видачі і отримання кредиту в іноземній валюті встановити не представляється можливим. У той же час, в судовому засіданні позичальник не заперечує факт отримання кредиту. При цьому він заявляє, що отримував еквівалент 100 тис. доларів — в національній валюті.

«Тоді суддя на підставі вищевказаних обставин, приймаючи їх до уваги, виносить рішення про те, що кредит видавався в національній валюті і зобов’язує банк зробити перерахунок суми заборгованостей з урахуванням фактичного погашення в національній валюті

Також можна сказати, що в договорах за 2005-2010 роки передбачалася тільки видача в доларах, а насправді видача і отримання відбувалася в гривні. Хоча, за умовами договору не передбачалась видача і отримання в національній валюті» — зазначив судовий експерт в області економіки.

Руслан Барабаш також підсумував, що подібних виграних справ у судах різних інстанцій (місцеві суди, апеляційні та касаційні) вже достатня кількість. Також, такі рішення судів успішно проходять в подальшому як апеляцію, так і касацію.

Владислав Кордік

Переводчик — Translate
Архивы
No weather data found for [, , vertical]