Информационный портал

Госкомзем по новому закону «Об обороте земель» имеет возможность превратиться в торговую площадку

Larisa_StarikovaРазработка и принятие закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должна закончить формирование законодательного поля для введения полноценного рынка земли сельскохозяйственного назначения в Украине. Наш разговор сегодня об этом с координатором Аналитического центра Аграрного союза Украины Ларисой Стариковой.

Лариса, каким образом эти изменения коснутся крестьян и фермеров. Не выйдет ли, как в свое время произнес Виктор Черномырдин: хотели, как лучше, а получилось — как всегда?

Само название этого Закона — «Об обороте земель с / х назначения», о котором мы говорим, несет какую-то неточность. Что значит «об обороте земель»? Это не «обращение» земель как таковых, это обращение права на землю. Прав владения – собственности, и прав пользования — аренды. Это очень похожие права. У них несколько разные параметры, но это очень подобные вещи. Поэтому, мы должны говорить, что это обращения земель, — это тема «оборота прав на землю», а не земли, как таковой.

Это очень принципиальная вещь. Сегодня этот нюанс — подмена понятия прав на землю понятием земли как таковой нам кажется мелким, но последствия такого нюанса могут иметь кардинальные, и очень негативные последствия. Мы не должны забывать, что говорим не о земле, как физической субстанции, а о праве, — именно о праве.

Сейчас законопроект об обращении с / х земель разрабатывается ускоренными темпами и должен быть срочно поданным в Верховную Раду. Нужно ли вообще спешить и принимать его в том виде, в котором он сейчас есть?

Ситуация, которая имеет место с этим законопроектом совершенно «патовая». Речь идет о том, что предложенная концепция правового регулирования вообще неверна. К ней возникает много вопросов, сомнений и возражений. Однако этот этап выбора концепции фактически пройден. При обсуждениях, которые в довольно широком кругу интенсивно ведет Министерство аграрной политики и продовольствия Украины и Государственное агентство земельных ресурсов речь идет об изменениях каких-то нюансов, текста конкретных статей. Однако дело заключается в том, что этот законопроект, насколько я понимаю, не воспринимается обществом. Требуется разработка альтернативного законопроекта. Однако инициаторов разработки такого законопроекта пока не видно.

 

Неужели нет выхода?

Какой может быть выход? Или срочная разработка альтернативного законопроекта с совершенно другой концепцией, или принятие этого закона, а потом — представление изменения дополнений, которые полностью изменяют этот закон. Ситуация очень сложная.

Если говорить о самом тексте этого закона, роль в нем отведена Госкомзема?

Не буду оригинальной, если скажу, что все, что делает Госкомзем, это просто постоянный конфликт интересов. Только руководство Аграрного союза собиралось в Министерстве с двумя заместителями Министра, пытались решить вопросы, возникающие в связи с блокированием регистрации прав на заключенные договоры аренды. Но это вопрос, который автоматически должен решить исполнительная власть! Причем здесь реальные хозяева? Однако вопрос имеет место, и на его решение ушло уже полгода. Те, кто хозяйничает на земле не могут нормально работать, потому что власти не выполняют своих функций.

 Однако Госкомзем пытается еще больше расширить свои функции.

Трудно представить, что творится после этого в секторе хозяйствования. Если сегодня игнорируется выполнение собственных функций, и при этом круг этих функций расширяются, и они становятся совершенно фундаментальными. Это ситуация, которая для нас непонятна.

Если я не ошибаюсь, Госкомзем, по крайней мере в старой редакции этого закона не отказался от абсолютно кардинальных функций торговли землей, более того — фактически присвоил себе функцию торговой площадки. А разве орган государственной власти может быть торговой площадкой?

Не может. Сейчас он немного от этого отошел. Чиновники Госкомзема сказали — нет, торговать мы не будем, выдавать разрешения на продажу и покупку мы не будем, но нам нужно предоставить всю информацию о такой купли-продажи, вплоть до наличия средств на банковском счете. То есть все равно он в системе торговли землей взял на себя ключевые функции. Это совершенно неприемлемо для органов государственной власти.

Я уже подозреваю, что не все так хорошо, как утверждают чиновники и с созданием новой финансовой структуры — государственного Земельного банка.

Что касается Земельного банка, то сейчас ситуация с его созданием совершенно неопределенная. Есть закон Украины, где сказано, что такой банк нужно создать, и есть устав этого банка, утвержденный постановлением Кабмина, из которого следует, что Земельный банк почти ничем не отличается от устава любого другого коммерческого банка, а в самом законе вообще не прописаны функции этого банка.

Общественность пропустила момент, когда надо было сформировать закон об обороте земель со своим собственным видением, с собственной концепцией. Тогда у нас не было бы всех этих нервных напряжений, связанных с обсуждением законопроекта об обороте земель, и не теряли бы так непродуктивно кучу времени.

Закона о государственном Земельном банке еще нет. Если органы, которые являются организатором законотворчества в этой сфере, — а это все те же лица — возьмутся за разработку этого закона, то мы будем иметь еще одну проблему, фактически катастрофу. Поэтому, наверное, и здесь тоже нужно проявить инициативу и закон о земельном банке все же разработать представителям заинтересованных сторон, участвующих в этих отношениях. Если руководители хозяйства не организуются и не профинансируют должным образом деятельность специалистов, они потратят гораздо больше усилий, преодолевая барьеры, где чиновники будут ставить барьеры на каждом шагу одним росчерком пера.

Владислав Кордик

«Город-инфраструктура»

Переводчик — Translate
Архивы
No weather data found for [, , vertical]