При внесенні пайового внеску готівкою, існує ризик залишитися без квартири — Руслан Барабаш
У судовій практиці все частіше стали зустрічатися конфліктні ситуації між забудовниками і приватними інвесторами.
Суть їх полягає в тому, що після внесення готівкових коштів пайової участі готівкою в касу будівельної організація в національній валюті, забудовник, як юридична особа відмовляється надалі визнавати сам факт такої оплати.
На даний момент в судах різних інстанцій розглядаються кілька подібних справ.
«В одній з новобудов столиці в касу підприємства на місці було внесено готівкою 1 млн. 500 тис. грн. Сам факт отримання грошових коштів був підтверджений головним бухгалтером будівельної організації з видачею первинного документа бухгалтерського обліку і всіма необхідними реквізитами. Варто зазначити, що грошові кошти вносилися кілька років тому, коли зведення житлового будинку ще було на стадії фундаменту. Приватний інвестор заплатив гроші і отримав у відповідь запевнення, що ключі від його 3-кімнатної квартири у нього нібито вже в кишені, і через три роки він на законних підставах зможе в неї заселитися. Інвестор заспокоївся, і став чекати процесу закінчення будівництва і заселення в багатоповерхівку житлового комплексу», — розповів судовий експерт-економіст Руслан Барабаш.
Людина побачила красиву рекламу в метро, яка обіцяла тим, хто внесе пайовий внесок ще на стадії фундаменту, проживання в комфортабельному і модному житловому комплексі. Йшлося про проживання в новій квартирі з видом на ліс, білок, що стрибають по гілках, чисте повітря, прозорі озера і ще безліч різних фішок. На ділі все виявилося набагато сумніше.
«Потерпілий інвестор розповів в суді, що звернувся до керівництва будівельної організації з метою узгодити форму внесення пайової участі. Почувши фразу, що він готовий внести кошти пайової участі готівкою, керівник приємно зрадів і сказав, що це найнадійніша на сьогоднішній день форма розрахунку з покупцями житла», — уточнив Руслан Барабаш.
Після досягнутої в усній формі домовленості, інвестор офіційно через касу підприємства провів оплату готівкою.
«Найголовнішим моментом є те, що квитанція до прибуткового касового ордеру є фактичним підтвердженням внесення грошей в касу. Ця квитанція була визнана дійсним документом в судовому порядку. У той же час, директор підприємства, який давав приватне добро на оплату готівкою, сам факт оплати та внесення грошей в касу не визнає. Представники забудовника в судових інстанціях не визнаючи факт внесення коштів, аргументують свою позицію тим, що при внесенні грошей готівкою, мало місце порушення касової дисципліни. Згідно вимог закону, фізособа не має право вносити велику суму, ніж чинне обмеження (в різні періоди воно може бути від 50 до 150 тис. грн.)», — констатував судовий експерт-економіст.
Крім відмови визнати факт прийому грошей забудовник стверджував, що по касі подібна сума не могла проходити тому, що договором була передбачена безготівкова форма розрахунку.
При все це, такий інвестор, в даній ситуації — фізособа, яка не несе відповідальності за внесення такої суми у готівковій формі. А відповідальність лягає на керівництво цього підприємства.
«Як факт, інвестор має ситуацію. З його боку готівкою була проведена оплата свого пайової участі, і цей факт категорично підтверджується первинним документом бухгалтерського обліку, який неможливо заперечувати, про що був зроблений висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи. З іншого боку, куди поділася внесена в касу велика сума готівкою, і як з нею далі розпорядилося керівництво підприємства встановити неможливо, тому що забудовник свідомо не надає ніяких документів бухгалтерського обліку, посилаючись на те, що всі необхідні фінансові документи нібито були загублені. У свою чергу забудовник каже, що ця трикімнатна квартира вже продана іншій людині, яка нібито її оплатила, дотримуючись умов договору за безготівковим розрахунком. З точки зору закону, забудовники в даній ситуації виглядають, як аферисти, і чи вдасться інвестору відстояти свою правоту в суді, залежить від багатьох факторів, але в першу чергу від порядності суддів», — розповів Руслан Барабаш.
Всім учасникам судового процесу, незалежно від винесеного рішення, ще належить пройти апеляцію і касацію.
«У разі, якщо забудовнику вдасться провернути свою аферу, і залишити свого інвестора без оплаченого їм житла, то потерпілий інвестор буде змушений звертатися в усі інстанції, громадські організації, і ініціювати порушення кримінального провадження щодо свого забудовника, щоб довести свою правоту. В даному випадку, документи підтверджують факт внесення коштів пайової участі в касу будівельної організації, навіть не дивлячись на те, що ця форма оплати не йде в унісон з умовами, передбаченими договором. А сам факт подвійного перепродажу квартири, що мало місце з боку забудовника, дискредитує сам процес надійності придбання житла на первинному ринку», — підсумував Руслан Барабаш.
Владислав Кордік
